keskiviikko 15. elokuuta 2007

Puolueen nimeä vaihtamassa?

Vastasin äsken Aamulehden nettikyselyyn Suomen Sosialidemokraattisen puolueen nimen vaihtamisesta. Nimenvaihtoajatus on lähtenyt liikkeelle EU-parlamentaarikko Lasse Lehtisen ehdotuksesta kesäkuussa. Lehtinen uudistaisi SDP:n vaihtamalla puolueen nimestä pois sosiali-etuliitteen ja vaihtamalla istuvan puheenjohtajan Maria Guzeninaan.

Harmillista, että nyt media juoksee tällaisen asian perässä ja tekee kyllä/ei gallupeja nimen muutoksesta.

Ei Lada ala kulkea kovempaa, jos se maalataan valkoiseksi ja kirjoitetaan peräluukkuun Mersu.

UP Demarissa on kesän mittaan käyty mielenkiintoista kirjoittelua puolueen linjakysymyksistä. Monet osuvat analyyseissään ytimeen. Paljon enemmän ytimeen kuin vaikkapa eräät raportit.

Tuntuu että olemme aidosti käymässä keskustelua, joka voisi enteillä modernin pohjoismaisen sosialidemokratian syntymistä. Siinä on kysymys jostakin aivan muusta kuin miten suhtaudutaan veronalennuksiin tai onko keskusta mieluisampi kumppani kuin kokoomus.

Puhumme sosialidemokratiasta, joka alkaa pitkästä aikaa nähdä maailmaa sellaisena kuin se nuoremmille sukupolville näyttäytyy.

Se havaitsee markkinatalouden olevan pysyvä osa olemassa olevaa yhteiskuntaa. Ei mikään peikko tai rosvo, joka tuhoaa kaikki sosialidemokraattien yhteiskunnalliset saavutukset.

Se havaitsee, että hyvinvointiyhteiskunnassa on hammashuollon kokoisia aukkoja, joita kannattamamme kansanliike ei ole kyennyt hoitamaan.

Se havaitsee meidän käyvän entistä enemmän keskustelua näennäisyyksistä, hallintorakenteista ja johtamisjärjestelmistä tai julkisten palveluiden tuottamistavoista, jotka ovat aivan toisarvoisia asioita kun puhutaan palveluiden toimivuudesta tai vaikkapa määräaikaisten työsuhteiden tuottamasta ahdistuksesta.

Se kyseenalaistaa, epäilee, keksii ja oivaltaa omassa ajassaan, ei siinä ajassa kun isämme ja äitimme puuhasivat hyvinvointiyhteiskunnan perusteita.

Jos kansanliikkeemme näkee yhteisen valon tulevaisuuden horisontissa ja tarvitsee uuden kurssiin ottaakseen uuden nimen, niin olen täysin valmis siihen. Täytyy kuitenkin ensin tapahtua sisällön muutoksia, että myös nimeä kannattaisi vaihtaa.

2 kommenttia:

Kari kirjoitti...

Mainio kirjoitus. Itse en ymmärrä puheita, joiden mukaan SDP:n pitäisi muuttaa nimensä ja sitä kautta kätkeä hieno historiansa suomalaisen yhteiskunnan oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja hyvinvoinnin kehittäjänä.

Nimeä tärkeämpää on aatteen ja käytännön politiikan sovittaminen tämän päivän todellisuuteen ja yhteiskunnan huomisen haasteisiin vastaaminen. Kokoomuksessa tämä on osattu ja puolue on päässyt irti Kari Suomalaisen "kypäräpääpappi"-imagosta.

Mitä puheenjohtajan vaihtoon tulee, niin kenties se saattaisi auttaa - kenties ei. Minusta Eero Heinäluoma on hyvinkin sympaattinen mies, verrattuna vaikkapa käsittämätöntä kansansuosiota nauttivaan ja oikeasti ylimieliseen Niinistöön. Taitaa olla niin, että Heinäluoman SAK-tausta on hänen suurin rasitteensa liikkuvien keskiluokkaisten äänestäjien keskuudessa.

Maria Guzeninan esiintuomista puheenjohtajakeskustelussa ihmettelen suuresti. Tosin täytyy tunnustaa, etten hänen poliittista uraansa ole kovin tarkkaan seurannut. Jos lähdettäisiin siitä, että puheenjohtaja on pelkkä keulakuva puolueessa, niin siihen kaunis ja ilmeisen fiksu Guzenina sopisi mainiosti.Riittääkö se?

Ari Korhonen kirjoitti...

Kiitoksia! Voinen yhtyä kommenttiisi kaikilta osin.

Maria G:lla on varmasti sanansa sanottavana SDP:n tulevissa koitoksissa, mutta melko tuoreena puolueen jäsenenä ja kansanedustajana ei puheenjohtaehdokkuus ole oikein realistinen vaihtoehto hänen kohdallaan. Epäilenpä, että tuskin hän itse tällaista havitteleekaan.

Ihmettelenkin, mitä Lasse Lehtinen näillä ehdotuksillaan on hakenut - paitsi tietysti henkilökohtaista julkisuutta.